中国产品标识标准与欧美产生分歧

7月初，一场由美国NIST（国家标准和技术研究所）组织，邀请了中国政府RFID有关代表、美国政府以及众多RFID团体的参加的预定会议，因中方签证问题而取消了。消息人士据此认为中方在产品标识方面的认识与西方国家还存在一些分歧。

据AIMglobal报道，7月初，由美国NIST（国家标准和技术研究所）组织，邀请了中国政府RFID有关代表、美国政府以及众多RFID团体参加的一场预定会议，因中方签证问题而取消了。一些内部人士认为，会议之所以被取消是因为中方感觉美国的利益过多的依赖于EPCglobal。另外一些人则认为还是政治方面的原因。

不管是什么原因，这都明确表明了在决定在国际贸易间如何应用RFID时，中方能够有发言权。如果沃尔玛有5,000 lb gorilla（用来获取其想得到的东西），中国就有10,000 lb gorilla.。

中国及其它环太平洋国家，对在"global" EPC标准的发展上没有一席之地，都表示不满。他们认为EPC标准发展太倾向于“西方”国家。因此即使沃尔玛和其它西方贸易伙伴让中国使用EPC系统，中国也不会轻易放弃EPC标准问题。

一些主要的僵持点在于财政方面。中国公司不想对企业采用EPC标识，他们认为这并没有多大作用。中国有自己的公司标识码，并且认为为了公平起见这些编码也应该为国际贸易所接受。还有一些比较正当的理由说明至少有一个ISO/IEC标准应该由他们来制定。

ISO/IEC 15459-1，信息技术运输单元的唯一标识第一部分。这个标准可以把“发行机构代码”分配给公认的权威编码机构，这样就可以保证公司ID码全球唯一。例如 ，这个标准可以把数字0－9分配给GS-1(EAN/UCC)。

在一些美国公司有一种观点即编码本身并不是问题，数据才是问题所在，虽然这只是少数人的观点。换句话说，他们认为不论EPC, D-U-N-S, 中国NPC或者其他编码是否用来标识一家公司，只要它能够明确标识（如同ISO/IEC 15459）就可以采用。

例如，美国国防部在其不同的供给库使用了几种不同的编码系统。对战争供给品使用军用编码；对空运部分使用IATA（国际航空运输协会）编码结构；对于普通消费品使用GS-1。尽管不是一个简单的系统，但是因为每一种编码都能够唯一标识，因此实际上可以应用。

中国对于EPCglobal系统的实施，共享出入货物信息，并不完全满意。正如以前所预料到的，知识产权（IP）版税问题也是一个因素。

同以前相比，形势更为复杂。

首先，在中国不只有一家RFID权威机构。几个部门在不同的领域具有权威性，这些部门在RFID如何实施上尚未达成一致意见。[这与其它国家的形势不同，其他国家通常有一个权威机构管理无线发射，另一个机构规范要求在RFID的具体应用，还有一个机构对测试计划的实施进行预算]

其次，同样重要的一点是中国有一种观点“21世纪属于中国。”对于这个观点很容易理解：在2005年的前五个月里，美国同中国的贸易逆差上涨了725亿——高于美国同日本和OPEC的贸易逆差。尽管国际贸易对中国至关重要，对那些主要从中国进口的公司企业，中国对于他们显得更为重要。这就使得中国在世界贸易市场上具有杠杆作用，特别是对于那些已经要求使用EPC标签的消费者来说。

但这些可能会完全改变。最近的报道说中国的人民币（元）与美元脱钩还有另外复杂的因素。据预测，一旦人民币（元）在国际货币市场上自由流通，相对于美元及其它国际货币，人民币将会升值。

美国政府不断给中国的货币改革施压，因为人民币同美元的汇率能够保持中国的手工制品在美国比较便宜。如果中国商品比较昂贵，沃尔玛及其他零售商可能会寻找其他的供应国家。如果这样的话，中国就会失去一定的拉动经济发展的外力作用。

然而，如果中国能够在全球贸易中打破EPCglobal在RFID上的垄断，这样就会鼓励其它国家采用比较相似、相互独立但又并行的企业标识码。